Талион. Ваш путь к решению проблем
Адвокаты коллегии «Талион» успешно решили запутанное дело
Адвокаты коллегии «Талион» успешно решили запутанное дело
Одна Строительная компания, попавшая в затруднительное положение, обратилась в Московскую коллегию адвокатов «Талион» за юридической помощью. Изучив обстоятельства дела, адвокаты выяснили, что Строительная компания заключила договор с Заказчиком более чем на 4 млн. рублей. Оборудование было изготовлено с незначительным нарушением сроков. После окончания работ Строительная компания потребовала окончательных расчетов от заказчика. В претензионном порядке вопрос решен не был, тогда строительная компания обратилась к юристу.

Параллельно этому, Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании со Строительной компании штрафа в размере 2 млн. рублей за просрочку поставки оборудования на несколько месяцев.

Сложность вопроса состояла в том, что юрист, привлеченный Строительной компанией не только не взыскал долг с Заказчика, но и не смог оспорить абсолютно абсурдные требования по предъявленным штрафам в 2 судебных инстанциях. В результате чего перед адвокатами нашей коллегии стояла непростая задача по решению данного дела. Кроме этого, Заказчик, воодушевленный легкой победой, подал второй иск о взыскании дополнительных денежных средств

 Несколько адвокатов одновременно приняли участие в трех делах на разных стадиях. В результате чего, удовлетворенные в полном объеме требования Заказчика были обжалованы в Федеральный арбитражный суд Московского округа. По второму иску Заказчика адвокатам удалось отстоять права Строительной компании в трех судебных инстанциях и в удовлетворении иска было отказано.

Задолженность с Заказчика была успешно взыскана в полном объеме.
Адвокаты коллегии адвокатов «Талион» взыскали по договору подряда сумму, значительно превышающую сумму основного долга.
Адвокаты коллегии адвокатов «Талион» взыскали по договору подряда сумму, значительно  превышающую сумму основного долга.

В коллегию адвокатов «Талион» обратился гражданин М. за помощью о взыскании денежных средств по договору подряда.

Между гражданином М. и индивидуальным предпринимателем С. был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался поставить двери и лестницу на общую сумму 700 000 рублей, а гражданин М. в свою очередь передал аванс в сумме 460 000 рублей.

ИП С., в указанный в договоре срок, не передал заказанные изделия и не сообщил о причинах неисполнения своих обязательств, а позже перестал отвечать на звонки.

Адвокат Александр Гурин, изучив обстоятельства дела, первым делом направил претензионное письмо, которое осталось без ответа. А следом подготовил исковое заявление о защите прав потребителей, где кроме суммы, уплаченной Истцом по условиям договора в качестве аванса, Адвокат также рассчитал неустойки и пени.

В Суде Адвокат убедительно обосновал позицию Истца и результатом стало Решение Тушинского районного суда г.Москвы об удовлетворении заявленных требований на суму 1 750 000 рублей, из которых сумма неустойки и штрафа составила 1 280 000 рублей.

Кроме этого Суд полностью удовлетворил ходатайство о компенсации расходов на представителя и тем самым взыскал с Ответчика 100% затраченных Клиентом денежных средств на Адвоката.

Адвокаты коллегии адвокатов «Талион» успешно решили вопрос по делу о разделе имущества супругов.
Адвокаты коллегии адвокатов «Талион» успешно решили вопрос  по делу о разделе имущества супругов.
В коллегию адвокатов за правовой помощью  обратилась гражданка Ч. Она состояла в браке с гр. И, и на момент обращения к адвокату,  брак был расторгнут. Её проблема состояла в том, что в период брака они с мужем приобрели 3-х комнатную квартиру, которая была оформлена на мужа.

После расторжения брака раздел имущества не производился, поэтому квартира формально принадлежала мужу, хотя фактически она являлась их совместным имуществом. Муж  взял в долг деньги в кредитной организации,  а в качестве залога (ипотеки) предоставил данную квартиру. Гражданка Ч. об этом не знала и проживала в данной квартире, ни о чём не беспокоясь. Однако бывший муж перестал выполнять обязательства по выплате долга, и кредитная организация подала иск  в суд о взыскания с него долга в судебном порядке и обращении взыскания на квартиру. О данной ситуации гр. Ч. узнала со слов бывшего мужа, и взяла у него копии документов по данному делу.

Адвокат МКА «Талион» Роман Трубецкой выслушал её, изучил документы и посоветовал гр. Ч. обратиться в суд для защиты своих прав в судебном порядке. По ее просьбе было составлено исковое заявление,   данное  заявление было подано в суд, участие в судебном разбирательстве также осуществлялось  адвокатом. Требования, заявленные в суд,  заключались в определении доли в праве общей собственности    на квартиру за гр. Ч. , признании за ней права  общей долевой собственности   на эту квартиру, и признании   договора залога (ипотеки) недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил указанные требования  в полном объёме, признал за гр. Ч. право общей долевой собственности на квартиру и признал договор ипотеки на квартиру недействительным, т.к.  при  заключении данного договора не было получено нотариально удостоверенное согласие гр. Ч. на данную сделку.  Решение вступило в законную силу.